山西焦化企业重组后将明确分类

比較不具爭議性的說法是，他提供了一個高度可見且極富戲劇性的自戀人格行動研究案例，包括了代價和好處。

如果你和我一樣，也慶賀人性，不想人類文明被「過濾」掉的話，我猜最起碼，站在會對大規模滅絕作出反省，或最少容許社會爭辯戰爭意義的一邊，應該是一個很正常的選擇。畢竟回顧冷戰史，人類距離自我毁滅有太多次的擦身而過。

但我有一個信念，如果人能自由地取得信息、自由地思考、自由地選擇，善的一方是會被發揚的。一九四五年的美國在社會制度上真的是挺糟糕的。（文章獲作者授權轉載，原文請看作者Patreon。如果有外星人，我們可推想他們的科技發展大概和我們的差不多：既是智慧生物，應該有某種社會分層，然後就會有資源競爭，然後就會有出於資源競爭的科技發展。趁電影上映，重新思考這點，也是好事。

我一直對費米悖論很感興趣。原子彈的發明，就是一個可能的門檻。少年時代，全家移居香港，父母從零開始，辛苦打工，他就讀警察子弟學校的放牛班，在這個弱肉強食的環境中苦苦掙扎。

他以美國投資公司代表的身份，在上海和北京開啟了一段過山車般的人生。由此，數十億美金財富滾滾而來，比之阿拉伯石油國家的王公貴胄也毫不遜色。他們輕鬆拿到中央批文，奪取北京市中心的黃金寶地，不僅重新形塑北京的城市風貌，也在北京機場蓋了一座超大型航空貨運物流中心。他們結為夫婦，靠著孫子兵法和厚黑手段，擠入中共政治局幾大家族的社交圈和生意圈，成為溫家寶家族的白手套，地位和財富猶在郭文貴之上。

之後，他在美國完成大學學業，回到香港，但香港已然無法滿足他的野心——唯有江澤民時代如火如荼、笙歌鼎沸的中國才是他成就一番事業的廣闊天地。早已與之離婚的沈棟身在英國，為了營救仍是商業夥伴的前妻，出版《紅色賭盤》一書，將這場瘋狂賭博的內幕一一道出。

酒池肉林、揮金如土的中國富豪沈棟，出生於上海一個「黑五類」家庭。這是一個由拉菲酒莊、勞斯萊斯和價值一億美元的遊艇所組成的世界，在這裡，友誼完全是由一場場交易所換來的。《洛杉磯時報》前北京分社社長芭芭拉・德米克（Babara Demick）評論說：「沈棟的這本書，讓我們有機會窺探被縱容的中國權貴，是如何利用與政治局成員的關係，將其資產累積至數十億美元《芭比》盡情玩弄人們既有刻板印象，不過，一旦讀懂浮誇表象背後的諷刺，便能體會到妙語如珠的高級酸，角色們幾乎全程用講幹話的嘴臉及語氣，說著太老實、太殘酷的真話。

別小看《芭比》電影，它可有著精心設計並被扎實執行的多層次翻轉，冒險由芭比察覺身體不對勁而前往現實世界尋找主人展開，當她遇到反應出乎意料的早熟女孩，失寵玩具被傷及自尊、產生不少笑果時，我們不禁懷疑難道故事要開始走向《玩具總動員》路線嗎？ 就在此時，後半段劇情驅動力卻由看似不重要、硬是跟來的「花瓶」肯尼產生——他遊歷人類社會，對於世界「居然」由男性掌控感到又驚又喜，他習得父權結構之皮毛，並將遺毒帶回去「污染」如一片白紙的Barbieland，以補償過往身為芭比附屬品、唯有在女性凝視下才存在的客體，所無法被滿足的男子氣概。對此，《芭比》主創團隊像是自知難以十全十美，一旦解釋就必有破綻，於是聰明地直接跳過說明環節，讓「Barbieland」裡天馬行空的一切成為角色們早已習慣的日常——瑪格．羅比（Margot Robbie）飾演的芭比腳底板「內建」高跟鞋形狀，她不會流汗、沒有口臭，早上醒來刷空牙、洗空澡，吃喝也都是無實物表演，移動從不使用樓梯，直接飄下屋頂就來到車內（反映人們玩娃娃的習慣）。雷恩．葛斯林（Ryan Gosling）飾演的「海灘」肯尼，不需會游泳與衝浪，負責站在岸邊「看起來帥氣可靠」就好。矛盾的是，空間質地是穩固的、充滿實打實的細節，但它的意義卻是虛的、具有開放性的，比起真實場域，觀者更可將Barbieland解讀為一種象徵、一種心理空間，一種拿來襯托現實世界其實不若我們以為的「正常」之隱喻，因此不必太計較當中的邏輯問題。

電影行銷常常容易言過其實，或給人錯誤期待，而本片上映前病毒式的迷因宣傳，居然十分符合作品調性——畢竟整部電影的視覺風格和笑點節奏，簡直如同一個大型迷因——進而達到相符相乘的加分效果，實屬難得。打破、重建、再打破——當芭比世界成為意識型態載體 本片另一個值得稱許之處，在於它是部成功的「商業電影」，具備超有效率的快節奏敘事，以及不拖泥帶水且目標明確的戲劇事件，它大約只花十多分鐘便清晰地將原世界觀建構完整，接著便開始大肆摧毀乃至重建，約莫半小時，就把上文提及之反例——《別擔心親愛的》——整部片的套路演完，而真正精彩好看的還在後頭。

而編導讓議題緊緊纏繞著輕鬆有趣的劇情，減少說教感，也方便觀眾內化並反芻。Photo Credit: 華納影業 「迷因式」電影敘事，幹話中見真情 《芭比》顯然為網路時代才能產生的作品，想完全對到它的頻率，需有一定程度的「鄉民魂」，裡頭除了滿滿的芭比彩蛋，大開製造商美泰爾（Mettal）玩笑之外，更充斥著令人驚喜的迷影彩蛋，致（ㄊㄡ）敬（ㄔㄡˋ）範圍從庫柏力克、柯波拉到發行商華納自家的查克．史奈德DC宇宙，甚至將電影本身幕前幕後的眉角，後設地自嘲了一番。

而他們穿梭現實世界的方法，只需以2D橫軸方式換乘幾種交通工具（註1），再穿上螢光酷炫直排輪，就能滑到洛杉磯海邊。Photo Credit: 華納影業 「不解釋」的藝術——當放飛自我成為風格 由預告片段推測，我原本擔心「芭比突然醒悟，衝破美好粉紅泡泡來到現實世界」的劇情走向，會出現如《別擔心親愛的》（Dont Worry Darling，2022）般徒有建構龐大類科幻世界觀之野心，細節執行卻漏洞百出的慘況矛盾的是，空間質地是穩固的、充滿實打實的細節，但它的意義卻是虛的、具有開放性的，比起真實場域，觀者更可將Barbieland解讀為一種象徵、一種心理空間，一種拿來襯托現實世界其實不若我們以為的「正常」之隱喻，因此不必太計較當中的邏輯問題。雷恩．葛斯林（Ryan Gosling）飾演的「海灘」肯尼，不需會游泳與衝浪，負責站在岸邊「看起來帥氣可靠」就好。《芭比》盡情玩弄人們既有刻板印象，不過，一旦讀懂浮誇表象背後的諷刺，便能體會到妙語如珠的高級酸，角色們幾乎全程用講幹話的嘴臉及語氣，說著太老實、太殘酷的真話。Photo Credit: 華納影業 「迷因式」電影敘事，幹話中見真情 《芭比》顯然為網路時代才能產生的作品，想完全對到它的頻率，需有一定程度的「鄉民魂」，裡頭除了滿滿的芭比彩蛋，大開製造商美泰爾（Mettal）玩笑之外，更充斥著令人驚喜的迷影彩蛋，致（ㄊㄡ）敬（ㄔㄡˋ）範圍從庫柏力克、柯波拉到發行商華納自家的查克．史奈德DC宇宙，甚至將電影本身幕前幕後的眉角，後設地自嘲了一番。

而他們穿梭現實世界的方法，只需以2D橫軸方式換乘幾種交通工具（註1），再穿上螢光酷炫直排輪，就能滑到洛杉磯海邊。電影行銷常常容易言過其實，或給人錯誤期待，而本片上映前病毒式的迷因宣傳，居然十分符合作品調性——畢竟整部電影的視覺風格和笑點節奏，簡直如同一個大型迷因——進而達到相符相乘的加分效果，實屬難得。

別小看《芭比》電影，它可有著精心設計並被扎實執行的多層次翻轉，冒險由芭比察覺身體不對勁而前往現實世界尋找主人展開，當她遇到反應出乎意料的早熟女孩，失寵玩具被傷及自尊、產生不少笑果時，我們不禁懷疑難道故事要開始走向《玩具總動員》路線嗎？ 就在此時，後半段劇情驅動力卻由看似不重要、硬是跟來的「花瓶」肯尼產生——他遊歷人類社會，對於世界「居然」由男性掌控感到又驚又喜，他習得父權結構之皮毛，並將遺毒帶回去「污染」如一片白紙的Barbieland，以補償過往身為芭比附屬品、唯有在女性凝視下才存在的客體，所無法被滿足的男子氣概。對此，《芭比》主創團隊像是自知難以十全十美，一旦解釋就必有破綻，於是聰明地直接跳過說明環節，讓「Barbieland」裡天馬行空的一切成為角色們早已習慣的日常——瑪格．羅比（Margot Robbie）飾演的芭比腳底板「內建」高跟鞋形狀，她不會流汗、沒有口臭，早上醒來刷空牙、洗空澡，吃喝也都是無實物表演，移動從不使用樓梯，直接飄下屋頂就來到車內（反映人們玩娃娃的習慣）。

打破、重建、再打破——當芭比世界成為意識型態載體 本片另一個值得稱許之處，在於它是部成功的「商業電影」，具備超有效率的快節奏敘事，以及不拖泥帶水且目標明確的戲劇事件，它大約只花十多分鐘便清晰地將原世界觀建構完整，接著便開始大肆摧毀乃至重建，約莫半小時，就把上文提及之反例——《別擔心親愛的》——整部片的套路演完，而真正精彩好看的還在後頭。而編導讓議題緊緊纏繞著輕鬆有趣的劇情，減少說教感，也方便觀眾內化並反芻。

Photo Credit: 華納影業 「不解釋」的藝術——當放飛自我成為風格 由預告片段推測，我原本擔心「芭比突然醒悟，衝破美好粉紅泡泡來到現實世界」的劇情走向，會出現如《別擔心親愛的》（Dont Worry Darling，2022）般徒有建構龐大類科幻世界觀之野心，細節執行卻漏洞百出的慘況舉個例子他提到：「人民的憤怒政府聽到了嗎？其實有……如果不是大家站出來他根本就不會理你們」這就是夾雜著他幽默發言的一種方式，會讓民眾想要繼續聽下去，不過也不失對政府的批判。Photo Credit: 中央社 造勢與訴求的不同感受 侯友宜在一開始論述時雖然掌聲不多但噓聲也不高，只是當侯友宜提到：「要全部換我來做」或者「公平、正義、侯友宜」這時噓聲是最高的，因為這樣會讓民眾感覺這場遊行變得像是他個人的造勢大會，如果侯友宜可以說出類似：「不管是誰執政，誰最後當選，我都希望這樣的價值可以真正的被喚回與落實」這樣是將高度拉到對價值的認同，也才能體現真正對此議題的重視。而柯文哲走的路線就比較偏向幽默的路線了，而筆者認為確實他有發揮出來。

不過在黃國昌以及館長的談話之中，他們也一直提到希望這場集會是不分黨派，共同對於「司法改革」與「居住正義」價值的認同，不希望變成是特定政黨的造勢活動，但是比較現實的是，黃國昌以及館長的大部分觀眾與柯文哲的支持者有高度的重疊性，而人總是會在自己喜歡的人上台時歡呼。而柯文哲在整場的論述中，是對政府的批判以及闡述其作為總統後可能推行的政策，或許有人會問這不是也在造勢嗎？ 筆者認為，侯友宜是有直接提到換我來做，而柯文哲則沒有提到類似的詞語，這對人民就會產生不太一樣的感覺，不過雖然筆者認為如果是柯文哲講類似侯友宜的話，可能噓聲也不會那麼多甚至會有掌聲，但是對侯友宜來說深入不同的支持群體，必須要更加謹慎。

而柯文哲在論述時，則是比較有脈絡的去對這次集會的九大訴求提出批判，不過有些部分也確實比較簡單的帶過，但是整體而言有圍繞著此次集會所希望達成的價值進行論述，這當然可能跟柯文哲有當面請教黃國昌有關，這使得柯文哲對此次集會的述求有較為詳盡的理解，所以在論述時比較能切中述求的要點。而此族群以過去的民調分析，大部分是傾向支持柯文哲的，所以持平來說，政治傾向傾斜可能導致部分群眾在侯友宜論述時在歡呼上有所缺乏，而柯文哲上台時則自帶掌聲。

當侯友宜提到外役監條例的修法時，他是這樣說的：「我們的警察同仁就白白犧牲了」，這樣的一句話毫無任何的情緒波動，無法喚起群眾的感受，侯友宜其實大可帶入一些他過去與同袍生離死別的感受，講出感性的言語，但是他只是簡單的說了這樣一句話，過去作為警察的侯友宜，顯然無法利用這樣的優勢跟其他候選人作出有意義的區別。缺乏感性 vs 幽默直白 要帶動群眾的情緒可以用幽默又或者感性的情感來感染群眾，當然這兩者可以交互使用又或者只走一條路線，而侯友宜顯然並非幽默路線，筆者認為其可能想走比較感性的路線。

筆者認為，這可以從到場群眾的政治傾向、談話具性體與口號、缺乏感性與幽默直白、造勢與訴求的不同感受，以及政治利益加以分析。整場聽下來侯友宜在論述時，並沒有辦法透由其演說技巧將民眾不滿的情緒宣洩出來，當然民眾就無法產生共鳴，自然而然的就沒有掌聲，而柯文哲則透由他的幽默與直白的口吻表達出人民對政府的感受，進而獲得台下民眾的熱情掌聲。筆者認為，對比於柯文哲，侯友宜的論述確實較為偏向口號，雖侯友宜對某些主張有較為深入的論述，像是曾經作為警察的他就對黑幫有一些批判，他提出諸如「特偵組」與「黑道幫派認定審議委員會」這是相對於此次集會訴求比較新的概念，必須提出比較嚴謹的論述，但侯友宜並沒有詳細的說明。而侯友宜本來在這群民眾中的支持度就較低，但其也並未發揮他的優勢，而是淪為比較口號且缺乏撼動民眾感動的論述，也犯了將這場集會當成造勢的錯誤。

再舉個例子，當侯友宜提到詐騙時說到：「有多少人因為這樣子，一輩子的血汗錢化為烏有、家破人亡」這聽起來或許情緒上會有些效果，但是問題是侯友宜講話的方式並無法將情感放入這樣一段話裡面，聽起來沒有抑揚頓挫，只是念一段稿而已。再舉個例子柯文哲對於居住正義提到：「我也很誠實的跟大家講，我當年說要八年五萬戶，其實最後只能蓋到八年兩萬戶」這是表達他的直白，然後他提到「我只要花敬群很誠實的回答兩個問題」，這是對政府的批判同時也幫人民出了一口氣。

整體來說，因為支持群眾的關係柯文哲本來就會得到比較多的掌聲，但他以幽默且直白的表達方式，以及將目光聚焦於價值與較具體的政策論述，將自身的歡呼與支持推向更高的地方。文：黃凱祥（學生） 7月16日由館長陳之漢與前立委黃國昌在凱道舉辦的居住正義與司法改革集會，吸引許多的媒體關注與民眾到場的支持，除了民進黨副總統賴清德未到場外，其他有意角逐2024總統大選的侯友宜與柯文哲都到場支持並發表演說，而還未明確表態參選的鴻海集團創辦人郭台銘也並未缺席。

到場群眾的政治傾向 這場舉辦在凱道的公平正義集會，觀察現場群眾年齡層可以發現大部分是年輕族群，這可能與年輕人對於當今司法腐敗與逐年墊高的房價已無法忍受整場聽下來侯友宜在論述時，並沒有辦法透由其演說技巧將民眾不滿的情緒宣洩出來，當然民眾就無法產生共鳴，自然而然的就沒有掌聲，而柯文哲則透由他的幽默與直白的口吻表達出人民對政府的感受，進而獲得台下民眾的熱情掌聲。